Tout d’abord 4 indications (d’ordre à la fois quantitative, de fréquence de consommation et ce que j’appellerai d’interpellation par la couleur) et non 3 sont disponibles pour l’aliment testé :

A consommer très rarement en petite quantité
A consommer quelquefois avec modération
A consommer régulièrement avec modération
A consommer régulièrement sans restriction

En l’état, il n’a absolument pas pour vocation à composer un repas ou une journée équilibrée, mais à renseigner de manière scientifique plus objective (franchement, à l’heure actuelle, qui peut renseigner au moment du choix d’un aliment, si celui-ci est en accord ou non avec la sacro-sainte ritournelle « Pour votre santé, évitez de manger trop gras, trop sucré, trop salé » ?) sur le fait qu’un aliment peut être considéré comme trop gras, trop sucré et trop salé.

Il n’est pas donné volontairement (alors que ce serait facile) d’indication sur le nutriment en excès car justement c’est l’ensemble qui compte (LIM)…

D’autre part, aucun aliment n’est interdit… Cet outil est surtout utile pour les aliments transformés par les industries agro-alimentaires dont l’étiquetage est pour moi, donc à priori encore plus pour le consommateur normal, franchement incompréhensible et surtout non standardisé, chacun y allant de son système de repères nutritionnels, rendant l’appréciation nutritionnelle pratiquement impossible.

Je juge la fin du message de cet article critique plutôt comme une critique non constructive : « Il ne faut pas s’arrêter à des produits bons ou mauvais mais savoir les marier pour manger équilibrer » est consternant, et pour le coup ne nous avance vraiment en rien pour construire notre équilibre alimentaire.

Petite remarque concernant celui-ci : l’offre alimentaire de la distribution (petite, moyenne et surtout grande) est globalement (c’est-à-dire le flux total d’aliments proposés) déséquilibré, donc malheureusement l’alimentation de la population achetante ne peut également qu’être déséquilibrée… Manger de tout… un peu… est devenu actuellement un discours totalement irresponsable.

Donc en renseigneant un peu mieux le consommateur, celui-ci peut par ses actes d’achats et de non-achat, orienter un peu plus l’équilibre alimentaire global en incitant les industriel à améliorer leurs offres… ou à limiter celles qui n’ont vraiment aucun, mais vraiment aucun intérêt.

Ici je n’utilise que le SAIN 6 (nutriments), il m’est possible de prendre en considération jusqu’à 42 nutriments standardisés sur des milliers d’aliments (ce qui est malheusement impossible pour les produits industriels dont la composition précise est totalement opaque et variable. Les indicateurs SAIN / LIM sont les plus aptes à garantir un équilibre alimentaire cohérent et sont très bien placé pour devenir la référence en matière de profilage nutritionnel européen dès 2009.

Pour ma part je n’en resterai pas là et intégrerai prochainement d’autres indicateurs tels que le PRAL, le pouvoir antioxydant réel (ORAC), le pouvoir rassasiant, la charge glycémique, le score lipidique de prévention dans le cadre d’un outil bien plus performant, sur une idée déjà en route de l’autre côté de l’atlantique “Des aliments cotés de 1 à 100 pour mieux comparer et choisir” (http://www.passeportsante.net/fr/Actualites/Nouvelles/Fiche.aspx?doc=2008092457&xtor=RSS-19) pour essayer de générer un équilibre alimentaire disons moins mauvais.

Alexandre Glouchkoff

On entend énormément parler de nos besoins en calcium mais j’ai du mal à me rendre compte si je les atteins quotidiennement. Avez-vous des recommandations à me donner ? Merci d’avance.

Plutôt que mettre une taxe sur ces produits, je pense que mettre des moyens dans l’éducation et l’information sera une meilleure solution que ces taxes… La taxe rapportera surement un peu d’argent à l’Etat, mais elle sera bien faible par rapport aux dépenses de santé qu’il y aura par la suite… Autant investir de l’argent pour éviter une “catastrophe” plus tard.